بولس يتناقض مع يسوع بشأن لحوم الأصنام

مقدمة

في سفر الرؤيا 2: 6، 14، يتحدث يسوع عن هؤلاء الأشخاص الذين يعلّمون أهل أفسس أنه من المقبول تناول اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام. ويقول يسوع إن من بينهم النيقولاويين. كان النيقولاويون مجموعة تاريخية فعلية. لقد علموا أن عقيدة النعمة التي وضعها بولس تسمح لهم بتناول اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام. ويثني يسوع على أهل أفسس لرفضهم الاستماع إلى النيقولاويين بشأن قضية تناول اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام.

ولكن النيقولاويين لم يكتفوا باستنتاج أن أكل مثل هذه اللحوم مسموح به من تعاليم بولس عن النعمة. بل إن بولس يعلم بوضوح ثلاث مرات أنه لا يوجد خطأ لمجرد أكل اللحوم التي ذُبحت للأصنام (رومية 14: 21؛ 1 كورنثوس 8: 4-13، و1 كورنثوس 10: 19-29).

ولكن يسوع، كما سنرى، يقول ثلاث مرات في سفر الرؤيا إن هذا خطأ صريح. فالكتاب المقدس يقول إنه عندما يأمر الله بشيء ما، فلا يحق لنا أن “ننقص” منه من خلال التعبير عن استثناءاتنا الخاصة. “كل ما أوصيكم به فاحرصوا أن تعملوه، لا تزيدوا عليه ولا تنقصوا منه” (تثنية 12: 32).

دعونا نستكشف بعمق أصل هذه الوصية ضد أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام. ودعونا نرى أيضًا مدى وضوح التناقض بين بولس ويسوع.

قرار مجمع أورشليم بشأن اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام

يروي لنا سفر أعمال الرسل الفصل الخامس عشر حكم يعقوب في مجمع أورشليم. وكانت القضية المطروحة هي ما إذا كان الختان ضروريًا للخلاص. وكانت النتيجة قرارًا يتعلق بالسلوكيات التي كان على الأمميين اتباعها كمسيحيين. كان القرار الأول هو منع الأمميين الذين يريدون أن يصبحوا مسيحيين من ارتكاب الزنا. وكان القرار الثاني هو منع أكل اللحوم التي ذُبحت للأصنام. وهذا المبدأ مأخوذ من خروج 34: 13-16.

يزعم البولسيون أن هذا الحظر على أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام (والتي كانت تُبَاع في أسواق اللحوم) لم يكن أمرًا مطلقًا. بل كان مرنًا بما يكفي ليناسب نهج بولس. لقد عَلَّم بولس أن لحم الأصنام مقبول تمامًا ما لم يعتقد شخص آخر أنه خطأ. يزعم البولسيون أن مجمع أورشليم كان يقصد فقط حظر أكل مثل هذه اللحوم إذا كان من شأنها أن تقوض مكانة أخ أضعف ممن يعتقد أنها خطأ، كما يعلم بولس.

ولكن لا يوجد أساس للاعتقاد بأن الحظر الوارد في سفر أعمال الرسل الإصحاح 15 هو مجرد حظر على تقويض مكانة شخص آخر، بجعله ينتهك ضميره. ومن الواضح أن أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام أمر خاطئ في حد ذاته. وهو أيضًا ليس أقل تحريمًا من حظر الزنا. ولو كان قرار مجمع أورشليم يقصد أن تكون قاعدة أكل لحم الأصنام مجرد أمر يجب اتباعه فقط أثناء التجمعات الاجتماعية، فإن المجمع استخدم الكلمات الخاطئة لنقل مثل هذا التفسير.

في الواقع، ورد النهي عن أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام ثلاث مرات في سفر أعمال الرسل. ولم يرد هذا النهي قط مع استثناء أو شرط. ولا يوجد أي تلميح إلى أن أكل مثل هذه اللحوم مسموح به في وجباتك الخاصة. وفي الواقع، عندما ننظر لاحقًا إلى كلمات يسوع في سفر الرؤيا التي تدين هذه الممارسة بشكل قاطع، فإن يسوع يتحدث بعد أن سُجِّلت كلمات بولس. ولو كان يسوع يقصد تأكيد وجهة نظر بولس بأن أكل مثل هذه اللحوم مسموح به، فإن توجيهات يسوع المطلقة ضد أكل مثل هذه اللحوم كانت الطريقة الخاطئة لنقل هذه الفكرة. ولم يترك يسوع مجالًا لإيجاد استثناءات دقيقة.

تظهر هذه الوصية المطلقة لأول مرة في مجمع أورشليم في أعمال الرسل 15: 20. في البداية، قرر يعقوب أن “نكتب إليهم أن يمتنعوا عن نجاسات الأصنام…” (أعمال الرسل 15: 20). ثانياً، يقتبس لوقا بعد ذلك رسالة يعقوب إلى الأمم قائلاً إن أحد “الأشياء الضرورية” هو “أن تمتنعوا عن الأشياء التي ذبحت للأصنام” (أعمال الرسل 15: 29). يكرر يعقوب هذا للمرة الثالثة والأخيرة في أعمال الرسل الإصحاح 21. يذكّر يعقوب بولس بالحكم الذي كان في مجمع أورشليم. يخبر بولس أنه قبل ذلك “كتبنا إليهم حكماً أن يمتنعوا [أي الأمم] عن الأشياء التي ذبحت للأصنام…” (أعمال الرسل 21: 25).

ويؤكد يعقوب المبدأ بشكل لا لبس فيه. أنه تحريم قاطع مثل أي قانون للطعام أو تحريم الزنا. وكما يذكر يعقوب القاعدة، فهي لا تتعلق بالقواعد التي تخص التجمعات الاجتماعية فقط. وليس لها تطبيق محدود. ولا يوجد استثناء للسماح بأكل لحم الأصنام في المنزل.

تأكيد يسوع على قرار مجمع أورشليم

في سفر الرؤيا 2: 14، يعيب يسوع الكنائس في بَرْغَامُسَ  Pergamum لتسامحها مع أولئك الذين يُعَلِّمُون أنه من المقبول أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام وارتكاب الزنا. يقول يسوع “بعضهم … يتمسكون بتعاليم بلعام، الذي كان يعلم بالاق أن يلقي معثرة (skandalon) أمام بني إسرائيل، أن يأكلوا ما ذُبِحَ للأصنام، وأن يزنوا”. لا يقول يسوع أن الخطأ كان في أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام فقط إذا كنت تعتقد أن الصنم حقيقي. كما لم يقل يسوع أنه كان خطأ فقط إذا كان الشخص المشارك يعتقد أن أكل مثل هذه اللحوم خطأ. وضع يسوع ببساطة حظرًا. لا أكثر ولا أقل. تحظر تثنية 4: 2 ” التنقيص” من كلمات الله الموحى بها الحقيقية من خلال اختلاق استثناءات.

في هذا المقطع من سفر الرؤيا 2: 14، يعد استخدام كلمة فخ skandalon مهمًا. في متى 13: 41-43، حذر يسوع من أنه في يوم الدينونة سيجمع الملائكة جميع المعاثر (الذين وقعوا في فخ) (skandalizo-ed) ويرسلونهم إلى “أتون النار”. وبالتالي، كان يسوع يخبرنا في سفر الرؤيا 2: 14 أن أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام كان خطيئة خطيرة. لقد أطلق عليها اسم skandalon – فخ. والذي كان فخًا يُنْهِي الخلاص. “أَنَّ عِنْدَكَ هُنَاكَ قَوْمًا مُتَمَسِّكِينَ بِتَعْلِيمِ بَلْعَامَ، الَّذِي كَانَ يُعَلِّمُ بَالاَقَ أَنْ يُلْقِيَ مَعْثَرَةً أَمَامَ بَنِي إِسْرَائِيلَ: أَنْ يَأْكُلُوا مَا ذُبِحَ لِلأَوْثَانِ، رؤيا يوحنا 2: 14

ويكرر يسوع تحريم أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام في سفر الرؤيا 2: 20. ويعيب يسوع على الكنيسة في ثياتيرا Thyatira الاستماع إلى إيزابل Jezebel الكاذبة التي “تعلِّم خدامي أن يزنوا ويأكلوا ما ذُبِحَ للأصنام”.

وعلى النقيض من ذلك، فقد أثنى يسوع على الكنيسة في أفسس بخصوص هذه القضية. وكان أهل أفسس هم الذين حاكموا أولئك الذين ادعوا أنهم “رسل وليسوا رسلاً بل هم كاذبون” (رؤيا 2: 2). كما أثنى يسوع على أهل أفسس لرفضهم تعاليم النيقولاويين بشأن لحم الأصنام (رؤيا 2: 6).

ويشير يسوع إلى أن النيقولاويين علموا أن المسيحي يستطيع أن “يأكل ما ذُبِحَ للأصنام…” (رؤيا 2: 14-15).

وهكذا فقد مدح يسوع الكنيسة في أفسس ليس فقط لإنها حددت هوية الشخص الذي ادعى كذبا إنه رسول، بل أيضا لأنها رفضت التعليم القائل بجواز أكل اللحم الذي ذبح للأصنام وهذا ليس من قبيل المصادفة. إن رفض أهل أفسس لمن قال أنه رسول ولم يكن كذلك في رؤيا ٢: ٢، فلو كان هذا هو بولس (انظر الفصل العاشر)، فيجب أن يسير هذا جنبًا إلى جنب مع رفض أهل أفسس لعقيدة بولس بأن لحوم الأوثان مسموح بها.

علاوة على ذلك، تكشف الخلفية التاريخية الحقيقية للنيقولاويين عن التعليم الأساسي الذي ينتقده يسوع حقًا. يعترف روبرتسون (أحد أتباع بولس) في كتابه “صور الكلمات” بأن النيقولاويين دافعوا عن تناول مثل هذه اللحوم استنادًا إلى إنجيل بولس:

لقد مارس هؤلاء الغنوصيون الأوائل الفجور لأنهم لم يكونوا تحت الناموس، بل تحت النعمة. (صور الكلمات لروبرتسون عن رؤيا يوحنا 2: 14)

لذلك نرى يسوع يمجد أولئك الذين يكرهون تعليم النعمة الذي قاله النيقولاويون والذي يقول أن المسيحيين يستطيعون أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام. ثم أدان يسوع مرتين أولئك الذين يعلمون المسيحي أنه يجوز له أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام.

“كُلُّ شَيْءٍ طَاهِرٌ لِلطَّاهِرِينَ”

بولس في تيطس 1: 15

إن يسوع في هذا الحظر مطلق ولا يتزعزع كما كان يعقوب في سفر أعمال الرسل. وعندما يقول يسوع هذا، فليس لنا حرية “أن نُنْقِص” منه من خلال اختلاق استثناءات. (تث 12: 32).

لاحظ أيضًا كيف كرر يعقوب هذه النقطة ثلاث مرات في سفر أعمال الرسل. ثم كرر يسوع هذه النقطة ثلاث مرات في سفر الرؤيا ]رؤيا 2: 6، 14 (أفسس)؛ رؤيا 2: 14-15 (بَرْغَامُسَ)؛ رؤيا 2: 20 (ثياتيرا)[. في العهد الجديد، لا توجد وصية يتم التأكيد عليها بشكل متكرر أكثر من الوصية ضد أكل اللحوم المذبوحة للأصنام.

إن مبدأ الثلاث مرات هذا، بالمناسبة، ليس بلا أهمية خاصة. فبولس يقول ثلاث مرات أنه يجوز أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام، كما سنناقشه لاحقًا. لقد أراد الله أن يعلمنا أنه يرد على بولس.

بولس يسمح بأكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام

بولس يعلم بوضوح ثلاث مرات إن أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام ليس خطأ في حد ذاته (رومية 14: 21؛ 1 كورنثوس 8: 4-13، و1 كورنثوس 10: 19-29). في المرة الأولى التي تناول فيها بولس مسألة “أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام”، أجاب بولس: “لكن الطعام لا يقربنا إلى الله؛ ولا إن لم نأكل…” (1 كورنثوس 8: 8).

“إن أول خطيئة ارتكبها الإنسان لم تكن القتل أو الزنا أو السرقة؛ لكن كانت تناول شيء قيل لهم ألا يأكلوه. جوردون تيسلر، دكتوراه، “غذاء التكوين (1996) في ص 14”.

ثم أوضح بولس أنه من الضروري الامتناع عن أكل مثل هذه اللحوم فقط إذا كنت بالقرب من أخ “أضعف” يعتقد أن الصنم شيء. (1 كورنثوس 8: 7، 8: 10، 9: 22). عندئذٍ، وعندئذٍ فقط، يجب عليك الامتناع. والسبب هو أنه قد يتشجع الأخ على فعل شيء

يعتقد أنه خطيئة. فالأخ ضعيف لاعتقاده أن أكل اللحم المذبوح للصنم خطأ. وبالتالي فإن أكله يعد خطيئة، حتى وإن كنت تعلم أن أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام ليس خطيئة. لذا، حتى وإن كنت تعلم أكثر من أخيك الأضعف أن أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام ليس خطيئة، فمن الأفضل أن تمتنع في حضوره لئلا تتسبب في ارتكابه خطيئة ضد ضميره الضعيف و”تهلكه” (1كو 8: 11)

إن بولس يضع في الأساس مبدأً حول كيفية مراعاة الآخرين الذين يعتقدون أنه من الخطأ تناول اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام. وفي الوقت نفسه، يصر بولس من حيث المبدأ على أنه لا يوجد خطأ في تناول مثل هذه اللحوم. ولو كنت بدلاً من ذلك الأخ الأضعف، وقرأت رسائل بولس حول هذا الموضوع، فمن المؤكد أنك ستغادر وأنت تعلم أن بولس يُعَلّم أنه يجوز تناول اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام. بل إنك ستعتقد أنه ينبغي لك أن تتخلى عن ضعفك العقلي في هذه القضية. فلا ينبغي لك بعد الآن أن تثقل ضميرك بخصوص أخيك الذي يمتنع بسبب ضميرك المفرط الحساسية. ومع تعليمات بولس بين يديك، ستعرف بالتأكيد أنه يجوز تناول اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام. ويمكنك الآن أن تتغلب على قلقك المفرط وغير المبرر بشأن تناول مثل هذه اللحوم.

في هذا التعليم، يتناقض بولس بوضوح مع يعقوب ويسوع. وبالتالي فهو “ينتقص” من كلمات يسوع بمعارضته له. يحظر بولس تناول مثل هذه اللحوم فقط إذا كان شخص آخر أحمقًا بما يكفي ليعتقد أن تناول مثل هذه اللحوم أمر خاطئ. لقد قلب بولس كلمات يسوع رأسًا على عقب. طور بولس نهجًا نسبيًا ابتلع القاعدة. لقد جعل الحظر بلا تأثير. تتعارض كلمات بولس بوضوح مع سفر التثنية 4: 2 و 12: 32. يقول كل من يعقوب ويسوع أن تناول اللحوم التي ذُبحت للأصنام محظور تمامًا وخاطئ. ولا توجد أعذار أو مؤهلات دقيقة أو أخلاقيات ظرفية أو مخرجات سهلة في اتخاذ قرار بشأن طاعة الله. إنه خطأ ومحظور.

بولس يُعَلِّم بوضوح أنه يجوز أكل لحوم الأصنام

ومع ذلك، يعلم بولس أن أكل لحوم الأصنام جائز. وهذا واضح بما فيه الكفاية لدرجة أن المسيحيين البولسيين يعترفون بأن بولس يقول إن اللحم المذبوح للأصنام طاهر ومباح. ويبدو أنهم يقدمون هذه الاعترافات دون أن يدركوا أن يسوع في سفر الرؤيا أكد من جديد على تحريم اللحم المذبوح للأصنام. ويعترف قس من الكنيسة المشيخية دون قصد:

يقول بولس لقرائه أنه على الرغم من عدم وجود أساس وجودي أو لاهوتي للامتناع عن أكل اللحوم التي ذُبحت لصنم، مع ذلك فمراعاة للإخوة والأخوات في المسيح الذين

سيشكل ذلك لهم مشكلة كبيرة، وفي محاولة للتعامل مع معاناتهم، يجب على المسيحي أن يكون على استعداد للامتناع [عن أكل لحوم الأصنام].

هذا القس يدمر دون قصد شرعية بولس كشخص يريد أن يطيع يسوع المسيح.

موقف بولس المناهض للقانون من قضية لحوم الأصنام مقابل يسوع

فماذا نفعل إذن مع هذه الوصايا المطلقة التي أعطاها يسوع ضد أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام؟ إن يسوع يهدد بوضوح بأنه سيلفظ أولئك الذين يرتكبون مثل هذه الأفعال.

لا يجد البولسيون المعاصرون أي مشكلة. أولاً، يبدو أنهم يشاركون لوثر الشاب في وجهة نظره القائلة بأن سفر الرؤيا غير قانوني. وبالتالي، فإنهم لا يعتبرون حظر المسيح لأكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام عقبة يجب على بولس التغلب عليها. ثم ماذا عن وصايا الخروج (خروج 34: 13-16) المصممة لمنع أكل لحوم الأصنام؟ يدافع البولسيون عن موقف بولس القائل بأن أكل لحوم الأصنام مسموح به بالقول إن الناموس قد أُلغي. ثم يصرون على أن هذا يعني أن أي فكرة شرعية بعدم أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام قد أُلغيت. في الواقع، نفس هؤلاء البولسيون يسخرون من أي مسيحي في القرن الأول كان يحاول فرض الوصية ضد أكل مثل هذه اللحوم. فيشرحون أن الناموس قد أُلغي تمامًا.

يُظهِر لك دان هيل Dan Hill, ، راعي كنيسة ساوثوود للكتاب المقدس في تولسا، أوكلاهوما، أنه إذا توصلت إلى استنتاج في القرن الأول مفاده أنه لا ينبغي لك أن تأكل لحوم الأصنام، فقد ارتكبت خطأً فادحًا. لقد انتهكت أخلاقيات بولس المناهضة للقانون والتي تستند إلى المصلحة الشخصية. يصف القس هيل خطأ مثل هذا الصليبي في القرن الأول ضد تناول مثل هذه اللحوم:

لذا تبدأ حملة صليبية، وتحصل على لافتة، وتحصل على آخرون يسيرون، أنت تتظاهر أمام المعبد والفوضى، أنت تهتف، أنت تغني، أنت تشعل الشموع، أنت تقوم بحملة ضد خطيئة الأكل من لحم الصنم.

وتذكر أن لديك بعض الآيات الجيدة جدًا التي يمكن استخدامها في هذا الموضوع. يمكنك أن تستخرجها وتصبح متعصبا للغاية بشأن ما يفكر فيه الله (أو ما تعتقد أنت أنه يفكر فيه).

ثم تذهب إلى درس الكتاب المقدس في أحد الأيام، وهناك يقرأ القس رسالة بولس الأولى إلى أهل كورنثوس. وتكتشف أنك… لك الحرية [لأن بولس يُعَلّم]:

“كُلُّ الأَشْيَاءِ تَحِلُّ لِي، لكِنْ لَيْسَ كُلُّ الأَشْيَاءِ تُوَافِقُ [أي مبدأ بولس].”

لقد كنت مخطئًا، خاصة عندما حاولت فرض قرارك على الآخرين.

ولكنك كنت ستكون مخطئا أكثر لو اعتقدت أنه يتعين عليك أن تفهم ما يفكر فيه الله… وهذا جزء من الافتراض القاتل للناموس.

وهكذا يؤكد القس هيل على مناقضة القانون كسبب لقول بولس إنه يجوز أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام. لا يوجد قانون. لا توجد مبادئ مطلقة. كان خطأك الأول هو الاعتقاد بوجود أي قوانين. هناك فقط مسألة ما هو الملائم. أكل لحم الأصنام خطأ فقط إذا كان من غير الملائم أن تفعل ذلك.

إن تناول مثل هذه اللحوم قد يعيقك عن التبشير أو يسيء إلى مسيحي آخر. وقد يصبح تناولها غير ملائم مؤقتًا. وإلا فلا توجد قواعد مطلقة ضد تناول مثل هذه اللحوم.

إن ما يقوله القس هيل هو أنه لو كان حياً في القرن الأول، لكان قد حذر المسيحيين “المثيرين للمشاكل”. “توقفوا عن محاولة جعل الناس يتجنبون أكل اللحوم التي ذبحت للأصنام!” القس هيل لم يكن ليحذر من يأكل اللحوم. إنهم (أكلة لحوم الأصنام) بخير. وسوف يوبخك القس إذا قلت إن أكل مثل هذه اللحوم أمر خاطئ.

إن القس هيل يساعدنا دون قصد في إثبات كيفية تفسير إجابة يسوع. إن يسوع ينظر إلى وجهة نظر بولس الكاملة بشأن الناموس. إن الرسالة الأوسع التي يوجهها بولس هي أنه بما أنه لم يعد هناك ناموس، فقد أصبح من المسموح به أكل مثل هذه اللحوم. في الواقع، يقول بولس إن وصية يعقوب في أعمال الرسل 15: 20 ضد أكل مثل هذه اللحوم ليست ملزمة. إن قوانين سفر الخروج ليست موجهة إلى شعب الله. فقط تطبق اختبار الملاءمة سواء كنت تتبعها أم لا. كان يسوع هو نهاية الناموس، كما يقول بولس (رومية 10: 4).

إن تصريحات يسوع تثبت أن فكرة القس هيل لا يمكن أن تكون صحيحة. إن يسوع غاضب للغاية في سفر الرؤيا 2: 6، 14. إنه منزعج من إخبار المسيحيين بأنهم يستطيعون ارتكاب الزنا. إنه غاضب لأنهم قيل لهم إنهم يستطيعون أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام. إذا لم يكن هناك قانون أكثر صرامة للمسيحيين، وكانت المصلحة هي الاختبار، فإن كلمات يسوع لا معنى لها. نحن محميون. لا يوجد إدانة لأولئك الذين في المسيح يسوع. (رومية 8: 1). يبدو أن يسوع لم يقرأ هذا المقطع. لم “يتعلم” حقيقته. وبدلاً من ذلك، فإن يسوع كامل الإدانة للمسيحيين الذين ينتهكون القوانين!

في الحقيقة، يهاجم يسوع في سفر الرؤيا الإصحاح الثاني بوضوح معاداة القانون. فهو يضع شروطًا مطلقة فيما يتعلق بالزنا وأكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام. ويسلط يسوع الضوء على خطأ النيقولاويين. فقد عُرِف عنهم من كتابات إيريناوس أنهم معادون للقانون. قال إيريناوس إنهم كانوا يعتقدون أنهم يستطيعون أكل أي طعام. أما النيقولاويون فقد علموا أن الناموس قد أُلغي وأنهم عاشوا في ظل النعمة بدلاً من ذلك.

إن هجوم المسيح على معاداة القانون واضح أيضاً من خلال إدانة المسيح للتساهل في قضية الزنا. فلم يكن المسيح يحظر الزنا في احتفالات عبادة الأصنام فحسب، كما يزعم بعض أتباع بولس. ولإنقاذ صحة بولس، يزعم البعض بجدية أن المسيح كان يقصد تحريم الزنا فقط في الاحتفالات الوثنية. ولكن لا يمكن العثور على مثل هذا القيد في النص. فقد ورد تحريم الزنا بشكل مطلق تماماً مثل تحريم أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام. ولا توجد استثناءات. ولا توجد حجج معقولة يمكن أن تفسر قول المسيح على أنه يحظر الزنا فقط في احتفال وثني. (إذا كان هذا صحيحاً، فهذا يعني ضمناً أن المسيح سمح بالزنا بخلاف ذلك). إن هذا التلاعب لإنقاذ بولس يؤدي إلى سخافات.

وهكذا، لا يمكن أن نقرأ في كلمات يسوع أي اختبار ملاءمة لأكل اللحوم التي ذُبح بها للأصنام، تمامًا كما لا يمكن أن نقرأ مثل هذا الاختبار في كلمات يسوع التي تدين الزنا.

لقد أخذ الرسول يوحنا، الذي هو اليد البشرية لرؤيا يوحنا، هجوم يسوع على معاداة الناموس على محمل الجد. وكتب فيما بعد على نحو مماثل أن أولئك الذين يقولون إنهم يعرفون يسوع ولكنهم يعصون أوامره هم كاذبون. ويظهر هجوم يوحنا على معاداة الناموس في رسالة يوحنا الأولى:

2:4 “مَنْ قَالَ: «قَدْ عَرَفْتُهُ» وَهُوَ لاَ يَحْفَظُ وَصَايَاهُ، فَهُوَ كَاذِبٌ وَلَيْسَ الْحَقُّ فِيهِ.. “*** 3:10… كُلُّ مَنْ لاَ يَفْعَلُ الْبِرَّ فَلَيْسَ مِنَ اللهِ،…. (ASV)

إن يوحنا ويسوع يشجعاننا على اتباع وصايا يسوع بدقة. وهذا يشمل وصيته بعدم أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام. ويوجه الرسول يوحنا رسالة قاسية إلى أولئك الذين يزعمون أنهم يعرفون يسوع ولكنهم يدحضون وصاياه. فأنت كاذب عندما تقول إنك تعرف يسوع. ومن غيره يُدعَى كاذباً بقلم يوحنا؟ إنه الشخص الذي أخبر أهل أفسس زوراً أنه رسول يسوع (رؤيا 2: 2). وسوف نرى أنه ليس من قبيل المصادفة أن تُلقِب رسالة يوحنا الأولى 2: 4 بولس بالكاذب بسبب تناقضه مع وصية يسوع بشأن لحم الأصنام. كما تُلقِب رؤيا 2: 2 نفس صفة الكاذب على شخص حوكم من قبل أهل أفسس لادعائه أنه رسول ووجدوا أنه ليس كذلك. (انظر الفصل بعنوان “هل أشاد يسوع بأهل أفسس لفضحهم لبولس باعتباره رسولاً كاذباً؟” على الصفحة 215 وما يليها).

خاتمة

في ضوء التناقض الصارخ الذي ذكره بولس فيما يتعلق بيسوع، فمن ذا الذي يستطيع أن يزعم أن بولس هو شخص مُلهم؟ ومن ذا الذي يستطيع أن يصدق حقًا أنه رسول حقيقي؟

لقد وجه يسوع سهمه نحو بولس الذي كان قد رحل منذ زمن بعيد عندما كُتب سفر الرؤيا. لا شك أن بولس كان يعلّم الآخرين أن يخالفوا أوامر يسوع وأوامر الرسل الاثني عشر. وهذا واضح وصريح. لقد انتقد يسوع تعاليم بولس.

هذا يذكرني باختبار “الثمرة” الذي أجراه يسوع للنبي الكاذب. في متى 7: 15-20، يقول يسوع:

(15)«اِحْتَرِزُوا مِنَ الأَنْبِيَاءِ الْكَذَبَةِ الَّذِينَ يَأْتُونَكُمْ بِثِيَاب الْحُمْلاَنِ، وَلكِنَّهُمْ مِنْ دَاخِل ذِئَابٌ خَاطِفَةٌ!

(16)مِنْ ثِمَارِهِمْ تَعْرِفُونَهُمْ. هَلْ يَجْتَنُونَ مِنَ الشَّوْكِ عِنَبًا، أَوْ مِنَ الْحَسَكِ تِينًا؟

(17)هكَذَا كُلُّ شَجَرَةٍ جَيِّدَةٍ تَصْنَعُ أَثْمَارًا جَيِّدَةً، وَأَمَّا الشَّجَرَةُ الرَّدِيَّةُ فَتَصْنَعُ أَثْمَارًا رَدِيَّةً،

وهكذا، عندما يعلم بولس شخصًا ما أن ينتهك وصايا يسوع بعدم أكل اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام، فهل هذه ثمرة صالحة أم ثمرة شريرة؟ من الواضح أنها ثمرة شريرة. يقول يسوع “احذروا الذين يأتون بثياب الحملان” (متى 7: 15). ما هو الخروف في هذه الآية؟ مسيحي. احذروا أولئك الذين يأتون مدعين أنهم مسيحيون ولكن لديهم ثمرة شريرة. بولس ينطبق عليه كلا المعيارين. ثم يواصل يسوع قائلاً حتى لو جاءوا بآيات وعجائب، فإنه سيخبر أولئك الذين يعملون الأنوميا (نفي الشريعة الموسوية) أنه لم يعرفهم قط. (متى 7: 23).

فكم من الطرق التي يجب على يسوع أن يقولها حتى ندرك أنه يتحدث عن بولس؟